Когда машина попадает в серьезное ДТП, неизбежным становится ее ремонт. В большинстве случаев он выполняется за счет страховки. Некоторые владельцы после его окончания желают вернуть демонтированные запасные части. Реалии таковы, что это возможно далеко не всегда.

Ведь решающее значение имеют условия договора со страховой компанией, которая оформила полис по автомобилю. Иллюстрацией сказанному служит дело, рассмотренное Верховным Судом РФ 30 ноября 2021 года.

Он согласился с судами предыдущих инстанций, отказавшими истцу в удовлетворении заявленных требований. Основным доводом стали именно нюансы соглашения со страховщиком. Теперь пришло время перейти непосредственно к деталям спора.

Должны ли возвращать старые запчасти после ремонта в раках договора страхования

Черникова Е.П. является владелицей автомобиля BMW X6. По нему САО «РЕСО-Гарантия» в 2019 году оформлен полис КАСКО.

5 февраля 2020 года с участием машины произошло ДТП. 07.02.2020 г. об этом уведомлена страховая компания. Со своей стороны она выдала направление на ремонт транспортного средства, выполненный в АО «Автодом».

10 февраля 2020 г. Черникова Е.П. обратилась к страховщику с просьбой вернуть поврежденные комплектующие машины. В ответ последовал отказ со ссылкой на п. 13.2.3 действующих, в САО  «РЕСО-Гарантия», правил страхования средств автотранспорта. В нем указано, что собственник автомобиля обязан сдать страховщику по его требованию поврежденные запчасти.

Далее 5 и 9 марта 2020 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Автодом» направлялись претензии с аналогичным требованием. Они оставлены без удовлетворения.

Судебные разбирательства

Черникова Е.П. решила восстановить справедливость через суд. Она подала исковое заявление к двум компаниям с требованием возвратить комплектующие или в случае отсутствия имущества солидарно выплатить его стоимость в двойном размере. А также женщина просила взыскать нанесенный моральный ущерб и расходы за услуги юриста каско.

Гагаринский районный суд столицы решением от 13.10.2020 г. по делу № 03-3800/2020 в удовлетворении иска отказал со ссылкой на упомянутые выше Правила страхования. Дополнительно отмечено, что ущерб вследствие ДТП возмещен в полном объеме посредством ремонта. Поэтому требование о возврате запчастей выходит за пределы обязательств страховой компании.

Определениями Московского городского суда и Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 г. и 08.06.2021 г. первоначальное решение оставлено без изменений. Не нашел оснований для его отмены и Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу Черниковой Е.П. Позиция его изложена в определении от 30 ноября 2021 года по делу №5-КГ21-134-К2.

Основные доводы

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса (ГК РФ) стороны договора вправе самостоятельно определить его условия. Исключение составляют случаи, когда содержание отдельных пунктов обусловлено действующими нормативно-правовыми актами. Участники соглашения вправе включить в него любые положения, которые не противоречат законодательству.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия страхования могут устанавливаться правилами, утверждаемыми страховщиком по отдельным видам имущества. Они обязательны для страхователя при условии, что ссылка на правила содержится в основном договоре, а сами они выступают его неотъемлемой частью. При этом вручение документа подтверждается специальной отметкой в договоре.

Коллегией судей также сделана ссылка на п. 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Эта норма говорит о том, что добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил, самостоятельно разрабатываемых и утверждаемых страховщиками, их объединениями.

В страховом полисе от 20.12.2019 г., оформленном на имя Черниковой Е.П., обозначено, что условия договора прописаны в Правилах страхования. В свою очередь положение о том, что поврежденные запчасти после ремонта передаются страховой фирме, не противоречит законодательству и не ущемляет интересы автовладельца.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязанности по компенсации ущерба, причиненного ДТП. В свою очередь отказ передать поврежденные комплектующие отвечает условиям договора, заключенного с истцом.

Комментарий

Известно, что КАСКО – добровольный вид страхования транспортных средств. В рамках него нанесенный ущерб компенсируется как деньгами, так и путем организации восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля.

В отличие от ОСАГО, по которому есть отдельный закон, взаимоотношения между обладателем полиса и страховщиком определяются главным образом договором. Его неотъемлемой частью выступают и правила страхования имущества, которые компания утверждает самостоятельно.

Многие оформляют соглашение, не изучив при этом правила. Как следствие, возникают конфликтные ситуации, похожие на описанную выше. Поэтому единственная ситуация – детальное знакомство с документом перед началом взаимоотношений.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.