Верховный Суд обобщил практику о лишении права на управление ТС
В этой статье:
Не так давно Верховный Суд РФ обобщил свою практику в делах о лишении водительских прав.
Водители и юристы могут взять на вооружение много полезного.
Изучив последнюю судебную практику, можно сделать вывод о том, что Верховный Суд более либерально подходит к вопросу лишения водительских прав и все чаще становится на сторону автолюбителей. Но обо всем по порядку.
Дополнительные основания для сохранения удостоверения
Так, по одному из дел Верховный Суд отменил все судебные решения в части лишения водителя прав вследствие несоблюдения порядка медицинского освидетельствования.
Все дело в том, что соответствующая инструкция предполагает осуществление нескольких тестов. Однако в рассматриваемом случае было проведено только одно исследование.
В результате судьи высшей инстанции сочли акт медицинского освидетельствования ненадлежащим доказательством алкогольного опьянения.
Как следствие, водитель освобожден от наказания и административное дело в отношении него прекращено ввиду сроков давности.
Нарушения порядка освидетельствования
Другое решение Верховного Суда также касается несоблюдения порядка медосвидетельствования. Дело в том, что врач произвел замеры двумя приборами, которые имели разные погрешности.
В результате оказалось, что уровень алкоголя в крови водителя едва выше допустимых показателей. Поэтому суд счел результаты медицинского освидетельствования также неубедительными.
Третий случай также касается нарушений, допущенных медиками. В отношении водителя проведено три замера, однако в акте медицинского освидетельствования не указан временной интервал.
Кроме того, одно из исследований показало, что уровень алкоголя в крови водителя ниже допустимого. Поэтому Верховный Суд счел результаты медиков неубедительно.
В добавок ко всему, у владельца машины не зафиксировано признаков опьянения, что также немаловажно.
Снижение срока лишения
Следует сказать, что суд в делах, связанных с лишением прав, учитывает наличие отягчающих обстоятельств, а также личность нарушителя.
Например, в одном из подобных споров водитель замечен за управлением машины в нетрезвом состоянии.
В результате ему выписан штраф в сумме 30 рублей. А также последовало и лишение прав за пьянку почти на два года.
Однако, Верховный Суд посчитал такие санкции чрезмерными, и уменьшил срок лишения прав до полутора лет.
При этом взяты во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и то, что ранее водитель не привлекался к административной ответственности.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.
Обязательно поделитесь с друзьями!
Лишен прав по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обжаловал в Верховном Суде РФ. Жалобы остались без удовлетворения.
Основания для обжалования постановление о лишении водительских прав:
Акт освидетельствования – проба воздуха была взята 1 раз;
Медицинское освидетельствование было проведено с грубейшими нарушениями законодательства (приказа от 18.12.2015 № 933н);
Пульс, давление отбор пробы воздуха, биологического продукта (мочи) в отсутствие врача осуществила медсестра;
Акт составлен также с грубейшими нарушениями: отдельные пункты (погрешность, окончание освидетельствования не заполнены; по отдельным пробам (Шатена) не проверялся, данные в Акте составлены без меня, так как ознакомиться с Актом врач не дал, справку о состоянии опьянения ни мне ни сотруднику не была выдана;
В акте время начала освидетельствования совпадает со временем начала первой пробы воздуха;калибровка прибора отсутствует в тех. документах не указана, срок действия сертификатов истек, регистрационное удостоверение действительно до 2014 года, мундштуки (20 шт.) в 2010 году.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие меня, следовательно, мне при оформлении протокола мои права не доводились, права были доведены другим инспектором, при вручении мне протокола и Акта о мед.освидетельствовании, какие либо объяснения мне записать в протоколе не дали, мотивируя, протокол уже составлен.
В протоколе имеется 3 подписи, одна считаю инспектора, который составил протокол,другая моя и третья инспектор, выдавшего мне Акт. Судья в решении записал, что если есть все доказательства, то можно составить протокол и в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. В суде врач дал противоречивые показания: в Акте устойчивость в позе Ромберга – пошатывание при поворотах, в суде (указано в постановлении) пошатывания нет.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлен в отсутствие Акта мед.освидетельствования, Справки о результатах освидетельствования на состояние опьянения на момент составления Определения не было, Определение составлено со слов инспектора сопровождающего меня на мед. освидетельствование.
Кроме того, имелись и другие доказательства, которые является недопустимыми. По всем основаниям мои доводы очевидны из постановленных судебных актах и прилагаемых документах. В Ходатайствах о предоставлении видеозаписи с ГИБДД, где мне передали протокол и с диспансера, где проходил мед. освидетельствования, а также вызова свидетелей инспектора ГИБДД, присутствующего при мед.освидетельствовании меня, и медсестры, проводившей освидетельствование меня в отсутствие врача, мне было отказано.
Вот такое у нас правосудие. Думаю, только президент Путин В.В. может решить. Хорошая судебная практика.
P.S. Решение вступило в законную силу 26.12.2016 г. Права изъяли 14.01.2019 г. Уведомлений ни от суда , ни с ГИБДД не поступало. О том, что нужно самому сдать удостоверение в ГИБДД не знал. Сейчас привлекаюсь к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ. С уважением, Анатолий.
К сожалению, вы абсолютно правы. Не всегда суды с должным вниманием рассматривают дела о лишении водительских прав.