Новые автомобили в большинстве своем приобретаются в автосалонах и дилерских центрах. При этом практически у всех покупателей изначально формируется твердая уверенность в безопасности и юридических гарантиях заключаемой сделки.

Однако на самом деле иногда все происходит далеко не так. К примеру, зачастую продавец корректирует по своей инициативе условия уже заключенного договора. Они могут касаться увеличения цены автомобиля в одностороннем порядке и возложения дополнительных обязательств.

С одной из таких ситуаций разбирался Верховный Суд. Он применил законодательство о защите прав потребителей и встал на сторону владельца машины. Вот основные подробности житейской истории.

Дилер изменил стоимость автомобиля по договору, сделка стала проблемой

21 мая 2021 года гражданин С. заключил с ООО договор на приобретение нового Mitsubishi Pajero Sportqx в стандартной комплектации за 3 497 000 рублей. При этом в отдельном пункте присутствовала оговорка о том, что цена впоследствии не может быть увеличена.

Часть стоимости была внесена С. при подписании соглашения. Окончательный же расчет предусматривался в момент получения внедорожника.

В изначально согласованные сроки он предоставлен не был. Более того, 12 октября 2021 года гражданина озадачили неприятными известиями. Так, стоимость машины возросла до 3 969 000 руб. Кроме того С. обязали заключить кредитный договор и оформить страховки. Без выполнения этих условий транспорт просто бы не передали.

Покупатель сделал доплату и выполнил дополнительные условия. В итоге 13 октября первоначальное соглашение было подписано в новой редакции, однако с сохранением первоначальной даты.  2 и 3 ноября 2021 года страховка прекратила свое действие, а кредит закрылся.

Вполне понятно, что С. не захотел мириться с таким положением дел. Он подал иск о взыскании с ООО суммы убытков, неустойки и штрафных санкций.

Первые разбирательства

Петрозаводский городской суд Карелии решением от 1 февраля 2022 г. по делу № 2-461/2022 требования удовлетворил. Отмечено, что в договоре от 21.05.2021 г. уже были согласованы все существенные условия. Поэтому он считается заключенным.

Однако определением Верховного Суда республики от 07.06.2022 г. в иске С. было отказано. С такой позицией согласился и Третий кассационный суд общей юрисдикции (определение от 24.10.2022 г.).

Вышестоящие инстанции указали на то, что 13 октября 2021 года стороны оформили новую сделку с дополнительным соглашением, которые покупатель исполнил. Между тем у него имелось право отказаться от этого, настаивая на юридической силе первоначального договора.

Естественно, что далее С. обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. Определением от 30.05.2023 года по делу № 75-КГ23-3-КЗ она удовлетворена с передачей материалов на повторное рассмотрение в апелляцию.

Ущемление интересов покупателя

Проанализировав все обстоятельства и материалы дела, коллегия судей отметила следующее. В соответствии со ст. 310 ГК РФ изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается за исключением предусмотренных законодательством случаев.

Когда одна из сторон соглашения не связана с предпринимательской деятельностью, настаивать на коррективах может лишь она. Контрагент же в лице представителя бизнеса вправе единолично поменять условия договоренностей лишь тогда, когда это прямо прописано в законе.

Если дело касается возможного пересмотра цены вследствие изменения стоимости отдельных компонентов товара, то в договоре должна присутствовать соответствующая оговорка. Это следует из содержания ст.ст. 482, 485 ГК РФ.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие интересы покупателя в сравнении с действующим законодательством, признаются недействительными. К таковым, в частности, относится возложение на граждан некоторых предпринимательских рисков, которые могут повлиять на стоимость товара. В случае возникновения при этом убытков они подлежат возмещению.

Установлено, что между С. и ООО в разное время фактически было заключено 2 договора купли-продажи автомобиля, но оба они датированы 21 мая 2022 года. Однако апелляционная инстанция опиралась только на вариант от 13 октября. При этом не было дано оценки сохранению соглашением силы, соблюдения его пунктами прав потребителей.

Не приняты во внимания и доводы истца о том, что по первому договору машина так и не была поставлена. Тем самым со стороны ООО последовал односторонний отказ от исполнения обязательств, повлекший за собой причинение покупателю убытков.

В свою очередь представитель ответчика указывал, что автомобили по двум вариантам соглашения отличались между собой. Тот, который получил в итоге С., дополнительно был оснащен помощником в процессе осуществления спуска. Это и повлекло за собой изменение цены.

Озвученный довод республиканский Верховный Суд в нарушение принципа состязательности сторон и принял во внимание, несмотря на возражения С. против его достоверности. Поэтому принятое в итоге решение нельзя считать законным и обоснованным.

Третий кассационный суд данный серьезный недочет не исправил. В итоге высшая инстанция отменила оба определения.

Краткий комментарий

Практика знает достаточно случаев, когда автосалоны прибегают к различным ухищрениям ради собственной выгоды. Например, зачастую покупателям предлагаются дополнительные опции к машине, от которых на деле не так много пользы.

В описанном споре потребитель столкнулся с изменением цены автомобиля в одностороннем порядке. Во избежание таких неожиданностей рекомендуется тщательно изучать условия предлагаемого к заключению договора. Особое внимание уделяется пунктам о цене и порядку внесения изменений в текст.

Если продавец настаивает на коррективах, не стоит принимать поспешных решений. Предварительно желательно обсудить ситуацию с юристом, который обязательно даст свои рекомендации.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.