Чем может обернуться для покупателя скидка на приобретаемый автомобиль? Некоторые автосалоны ради скорейшей ликвидации товарных запасов идут на разные не совсем честные с точки зрения закона ухищрения.

В частности, покупателю обещаются скидки в обмен на выполнение некоторых обязательств. Они могут касаться установки дополнительного оборудования, заключения договоров страхования. На этот счет подписывается отдельное соглашение к основной сделке.

И если оно владельцем транспортного средства не выполняется, продавцы обращаются в суд о взыскании разницы в цене. С одной из таких ситуаций разбирался Верховный Суд, вставший в конфликте на сторону покупателя.

Скидка взамен на КАСКО и GAP

24 октября 2020 года между ООО и гражданкой Я. был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Creta. Его стоимость составила 1 567 000 рублей с поправкой на скидку в 150 000.  Полная цена — 1 717 000 рублей.

Взамен покупатель должна была приобрести страховые полиса КАСКО и GAP. В противном случае и при отказе от страховки сумма скидки подлежала возврату. Указанные условия содержались в дополнительном соглашении, подписанном с основным договором.

Я. изначально выполнила эти условия, однако 5 ноября 2020 года обратилась к страховщику с заявлением об отказе от GAP и возврате страховой премии. Поэтому 25 ноября автосалон отправил претензию покупателю с требованием осуществить доплату. Которое было оставлено без удовлетворения.

Тогда ООО подало к Я. иск о взыскании основной суммы, неустойки и судебных расходов. От ответчицы поступили встречные требования в части признания недействительными п. 2.1 основного договора купли-продажи и дополнительного соглашения в целом.

Основной довод – налицо ущемление прав потребителя. Кроме того, ответчик отмечала, что автомобиль приобретался на кредитные средства в размере 1 500 000 рублей, предоставленные в рамках реализации государственной программы «Семейный автомобиль».

Как проходили судебные разбирательства

Останкинский районный суд столицы решением от 21.04.2022 г. по делу № 2-199/2022 первоначальные требования удовлетворены частично. По встречному иску последовал отказ. С этим мнением впоследствии согласились Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции (определения от 20.10.2022 г. и 10.01.2023 г.).

Первая инстанция руководствовалась тем, что Я. получила всю необходимую информацию об услугах, чтобы сделать правильный выбор. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, и покупатель не была лишена возможности отказаться от ее заключения и обратиться к другому продавцу. Если же имелись возражения в части оформления договоров страхования, оставалась возможность заключить договор без учета скидки.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, районный суд сослался на пропуск исковой давности. Ведь договор вместе с дополнительным соглашением заключались 24 октября 2020 года, а иск последовал 26.10.2021 г.

Далее Я. обратилась с жалобой Верховный Суд. Определением от 19.09.2023 г. по делу № 5-КГ23-86-К2 она удовлетворена. Рассмотрение спора начнется заново в первой инстанции.

Основные акценты от коллегии судей

Имеется несколько ключевых моментов, на которые было обращено внимание высшей инстанцией. Так, в силу п. 2 ст. 424 ГК РФ порядок изменения цены определяется заключенным договором либо положениями законодательства.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие интересы граждан-покупателей, считаются недействительными. При этом причиненные убытки подлежат возмещению. К таковым пунктам соглашения относятся и те, которые перекладывают на потребителя бремя предпринимательских рисков.

Из постановления Конституционного суда РФ от 03.04.2023 г. № 14-11 следует, что продавцы злоупотребляют своим правом при создании для покупателя свободного выбора приобретения товара со скидкой или без таковой. При этом аннулирование скидки в случае отказа от заключения договора страхования и понуждение к оплате полной стоимости товара являются неблагоприятными имущественными последствиями для потребителя.

Должны быть четко видны взаимосвязь между снижением цены и возлагаемыми на покупателя дополнительными обязанностями. Поэтому Конституционный Суд пришел к выводу, что скидка взыскивается в объеме, пропорциональном выплатам, которые покупатель не сделал в рамках взятых на себя обязательств.

Между тем, в дополнительном соглашении к договору купли-продажи стоимость дополнительных услуг для Я. указана не была. Судами не было принято во внимание и то, что ответчик покупала машину в рамках программы «Семейный автомобиль». По ней стоимость транспортного средства не должна превышать 1 500 000 рублей.

Отдельно Верховный суд проанализировал отказ в удовлетворении встречного иска по причине пропуска исковой давности. В описываемом определении отмечено, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ нарушающая положения закона сделка является ничтожной.

Аналогичный по содержанию текст присутствует и в п. 76 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015 г. При этом в соответствии с п. 71 требования на основе ничтожной сделки берутся судами во внимание независимо от сроков давности.

Вывод

Навязывание автосалонами скидок в обмен на встречные обязательства покупателя должно происходить в рамках правового поля. И когда по этому вопросу достигнуто согласие, стоимость дополнительных услуг и необходимость в них оговаривается отдельно.

Когда потребитель отказывается от выполнения взятых на себя обязанностей, возврат доплаты допускается только в пропорциональной сумме. И это подтвердил Верховный Суд.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.