Выезд на «встречку» является одним из самых распространенных нарушений ПДД РФ. Однако с точки зрения привлечения к ответственности такие действия могут квалифицироваться по-разному.

Водитель был привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного на полосу встречного движения, не связанный с объездом препятствия (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Судья Верховного Суда РФ пришел к выводу, что в действиях водителя отсутствует состав этого правонарушения.

Что указал Верховный Суд о движении по встречной полосе

Примером тому можно считать свежую практику ВС РФ (постановление от 29.02.2016 года по делу № 12-АД16-1).

В рамках данного спора водитель еще в 2012 году был наказан мировым судьей. Ему назначили лишение прав за встречку на 4 месяца. Нарушение, прописанно в части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданин подал апелляцию, однако она не увенчалась успехом. Тогда человек с помощью своего адвоката решил искать правду в Верховном Суде, который в итоге занял его сторону.

Какие доводы были использованы

Так, инспектором ГИБДД и судами предыдущих инстанций было установлено, что водитель, обгоняя другой транспорт, произвел пересечение двойной сплошной и выехал на встречку, не убедившись при этом, что она свободна для маневра.

Поэтому мировой судья посчитал, что был нарушен пункт 11.1 ПДД, который говорит именно об этом, и квалифицировал действия владельца машины по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С таким вердиктом согласилась и апелляционная инстанция.

Однако Верховный Суд сделал главный акцент на том, что упомянутая норма КоАП применяется лишь в том случае, когда выезд на встречную полосу прямо запрещен правилами дорожного движения.

Между тем, в пункте 11.1 такого запрета не содержится. Других же нарушений ПДД в отношении водителя суды предыдущих инстанций не установили.

В результате надзорная инстанция сочла привлечение гражданина к ответственности в виде лишения прав на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ неправомерным.

Вместе с тем, Верховный Суд указал, что подобные действия водителя должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.15, которая устанавливает штраф за нарушение правил расположения машины на дороге или встречного разъезда.

На момент оформления материалов о нарушении ПДД он составлял только 500 рублей.

Но поскольку предыдущее наказание (4 месяца лишения прав) уже исполнено, новый штраф за одни и те же действия законодательство выписывать не разрешает (статья 4.1 ч.5 КоАП РФ).

В итоге суд удовлетворил жалобу защитника водителя и закрыл дело вследствие отсутствия соответствующего состава.

Указанное постановление, является безусловным основанием для дальнейшего взыскания  расходов на оплату услуг защитника. Ведь, как правило, такие услуги при рассмотрении дела об административном правонарушении, оплачиваются из кармана водителя.

Водителю остается лишь подать советующий иск к Госавтоинспекции и казначейству субъекта РФ.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.