Никто не спорит, что управление автомобилем в нетрезвом состоянии серьезное нарушение закона, граничащее с преступлением. За него предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность.

Так, согласно ст. 12.8 КоАП водителя по решению мирового судьи ожидает штраф в 30 тысяч рублей с одновременным лишением прав на полтора-два года. Но как показывает практика, даже если факт опьянения был подтвержден, все равно есть вероятность избежать ответственности.

Причина – нарушение процедуры оформления материалов административного правонарушения. В подтверждение этому ниже будет описан один из недавних эпизодов из судебной практики.

Начало истории

В ходе вечеринки у знакомых гражданин поссорился с одним из гостей и решил сразу поехать домой, сев за руль своего автомобиля нетрезвым. Обидчика решили наказать, сообщив в полицию о пьяном водителе.

И действительно, вскоре экипаж ДПС остановил машину, отстранил мужчину от управления и направил его на медицинское освидетельствование. Его результаты показали, что мужчина был пьян на самом деле.

Мировой судья оштрафовал нарушителя на 30 тысяч рублей и лишил его прав почти на 2 года. Единственными доказательствами выступали составленные сотрудниками протоколы, а также видеозапись, где нарушитель подробно рассказывает обо всех обстоятельствах дела.

Дальнейшие судебные разбирательства

Автолюбитель решил искать правды в вышестоящих инстанциях. В жалобах его представитель настаивал, что на момент приезда ГИБДД гражданин не управлял машиной.  Кроме того, акт освидетельствования составлен с нарушением установленной процедуры.

Были претензии и к стражам порядка, которые не потребовали от нарушителя объяснений по факту события. Однако судьи апелляционной и кассационной инстанции не придали этим доводам значения.

Тогда было решено обратиться в Верховный Суд. И изучив все материалы, судья счел нужным освободить водителя от ответственности.

Позиция высшей инстанции

Она изложена в постановлении от 30.04.2021 г. по делу № 5-АД21-29К2. Нашлось сразу несколько причин для отмены наложенных санкций.

Так, имеющаяся в материалах дела видеозапись не доказывает, что нетрезвый водитель именно управлял машиной (а наказывается лишь процесс движения). Съемка зафиксировала только припаркованный транспорт и момент составления протокола представителями ДПС.

Еще один довод. Вызвавший полицию человек в своих объяснениях в статусе свидетеля указал время, когда обидчик сел за руль. Однако оно значительно отличалось от той информации, которая была указана в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. При этом свидетель был предупрежден о последствиях дачи ложных показаний.

Далее, в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица» присутствовала нечитаемая запись. То же самое касается и акта освидетельствования, где также присутствовали записи, которые нельзя разобрать. Более того, в том месте, где напечатана надпись «согласен/не согласен» ни один из вариантов водителем выбран не был.

Обращено также внимание на то, что при рассмотрении дела мировой судья вопреки требованиям процессуального законодательства не вызывал и не опрашивал работников ДПС, присутствовавших тогда на месте. Поэтому в Верховном Суде посчитали, что административные материалы и постановление первой инстанции составлены с нарушением. Это и стало основанием для прекращения производства.

Вместо заключения

Описанный случай свидетельствует, насколько важно обращать внимание на то, как был составлены протоколы по делу. Любые неточности, противоречия и ошибки могут сыграть в суде в пользу водителя.

Есть и другие процедурные моменты. К примеру, отстранение от управления или проведение освидетельствования возможно при условии присутствия не менее двух понятых или ведения видеосъемки. В описанном выше случае это требование соблюдено не было. Ведь фигурирующая в деле запись повествовала только о составлении протокола.

Еще одним процессуальным нарушением может стать отсутствие нарушителя в судебных заседаниях. Если он не был надлежащим способом извещен о дате и месте рассмотрения дела, то постановление о лишении прав и штрафе отменяется. Об этом свидетельствует практика Верховного Суда по другим похожим делам.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.