Когда ДТП произошло на желтый сигнал светофора, как возмещается ущерб? На этот вопрос дал ответ Верховный суд РФ в определении от 23 мая 2023 года по делу № №18-КГ23-47-К4. Не секрет, что достаточное количество дорожно-транспортных происшествий возникает вследствие несоблюдения правил проезда перекрестков и игнорирования сигналов светофора, включая и желтый свет.

И если возникают споры относительно взыскания нанесенного ущерба, суды в расчет берут действия и пострадавшей стороны. В частности проверяется, насколько второй участник придерживался правил дорожного движения в момент ДТП. Выясняется и существование в то время объективных возможностей избежать столкновения.

Далее будет описана показательная ситуация, рассмотренная Верховным Судом РФ. Он занял сторону того водителя, которого две предыдущие инстанции посчитали виновником инцидента, взыскав денежную компенсацию. А теперь подробности.

ДТП и привлечение к ответственности

В конце января 2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего УФСИН по Краснодарскому краю автомобиля Toyota Camry под управлением А. и Skoda, за рулем которой находился Б.

Постановлением от 13 марта 2017 г. водителя Skoda привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Октябрьский районный суд Краснодара его отменил в связи с отсутствием в действиях Б. состава правонарушения. Однако краевой суд закрыл производство по делу в связи с истечением сроков давности.

Поэтому УФСИН (далее – истец) подало к Б. иск о взыскании нанесенного материального ущерба. Размер требований составил 476 126, 43 рублей.

Как проходили разбирательства

Упомянутый выше Октябрьский районный суд Краснодара решением от 08.12.2020 г. по делу № 2-1687/2020 в иске отказал. Такая позиция обосновывалась тем, что А. ехал с превышением скорости и не воспользовался имеющейся у него возможностью предотвратить столкновение посредством торможения.

Краснодарский краевой суд определением от 12.01.2022 требования удовлетворил частично и взыскал с Б. 83 215 рублей. В мотивировочной части указывалось, что Б. в нарушение п.8.1 и 13.4 ПДД при совершении на нерегулируемом перекрестке поворота налево не уступил дорогу Toyota, двигавшейся во встречном направлении на желтый свет и со скоростью 103 км/час. Поэтому степень вины ответчика была определена на уровне 70%. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласился со всеми аргументами (определение от 11.10.2022 г.)

От Б. последовала жалоба в Верховный Суд. Определением от 23.05.2023 г. по делу № 18-КГ23-47-К4 она удовлетворена с передачей спора на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В чем разобралась коллегия судей

В первую очередь отмечено, что из совместного анализа содержания п.1.3, 6.2, 6.13, 6.14 8.3 и 13.4 следует, что при желтом сигнале на светофоре движение транспорта запрещено. Исключение составляют только случаи, когда автомобиль не может прибегнуть к экстренному торможению.

Возможность же остановки минуя экстренное торможение изучается на основе целого ряда других положений ПДД. Помимо прочих факторов в расчет берутся и существующие ограничения скоростного режима на соответствующих отрезках проезжей части.

Как было установлено краевым судом, Toyota Camry въехала на регулируемый перекресток со скоростью 103 км/час. Между тем, на данном участке разрешенный порог составляет 60 км/час. И апелляционная инстанция при этом не делала никаких выводов относительно возможности у А. остановиться.

Верховный Суд также сделал ссылку на п. 14 постановление Пленума № 20 от 25.06.2019г. № 20. В котором, в частности, сказано, что если водитель автомобиля выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, включая желтый, или жесте регулировщика, то у него нет преимущественного права и другие автомобили не обязаны уступать ему дорогу.

Поэтому вывод апелляционного суда о том, что сидевший за рулем Toyota А. имел при движении преимущественное право, и Б. на основании п. 13.4 ПДД должен был уступить дорогу, противоречит законодательству.

По описываемому делу высшая судебная инстанция обратила внимание и на другие нюансы. Так, заключение проведенной автотехнической судебной экспертизы показало, что у А. имелись возможности избежать столкновения при разрешенном пороге скорости. Однако этого в нарушение ПДД сделано не было. Данный момент апелляционная инстанция оставила без внимания.

Имел также значение и режим работы светофоров. Нужно было выяснить, мог ли появляться желтый свет на светофоре со стороны А., если по ходу движения Б. горел в это время зеленый. Поэтому при новом рассмотрении спора эти моменты должны быть обязательно учтены.

Что нужно учесть в случае ДТП на желтый сигнал?

По описанной выше ситуации можно сделать несколько важных выводов. В первую очередь ПДД запрещает продолжать передвижение, если на светофоре горит желтый свет. Исключение составляют случаи, когда применить экстренное торможение не представляется возможным.

Заслуживающим внимания является и трактовка права приоритета при въезде на перекресток. Если это происходит в тот момент, когда на светофоре горит желтый, то ни каких преимуществ у водителя не существует. Соответственно, ему не обязаны уступать дорогу.

Именно с поправкой на описанные выше обстоятельства суды определяют степень вины в ДТП каждого из его участника. В зависимости от нее выводится и конкретная сумма материального ущерба, подлежащего взысканию.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.