Значительное число автомобилей приобретается в кредит с передачей их в залог. И если обязательства по договору не исполняются, на машину в судебном порядке обращается взыскание с последующей продажей на публичных торгах. Одновременно на транспорт в качестве обеспечения иска накладывается арест.

И часто получается так, что с таким обременением сталкивается новый собственник. В результате он не может перерегистрировать автомобиль в ГИБДД на свое имя.

Как грамотно выйти из сложившегося положения? Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд. Он рассмотрел жалобу покупателя на отказ судов снять арест и изложил свою позицию на этот счет. Далее разберем детали этого дела.

Кредит и обращение взыскания на машину

Гражданин Я. оформил в банке кредит на покупку автомобиля Nissan Almera. Поскольку обязательства по договору не исполнялись, ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в интересах кредитора с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.

Вичугский городской суд Ивановской области решением от 03.11.2017 г. эти требования удовлетворил. 22 ноября 2021 года машину на публичных торгах приобрел З. по договору купли-продажи.

Однако он не смог поставить ее на учет в ГИБДД по причине наложенного ареста. Тогда покупатель подал в суд заявление об отмене обеспечительных мер.

Суды оказались против

Упомянутый выше Вичугский городской суд определением от 19.01.2022 г. по делу № 13-20/2022 в принятии обращения отказал. В его мотивировочной части было отмечено, что З. не входит в круг лиц, которые вправе ставить вопрос об отмене обеспечения иска.

По мнению первой инстанции, надлежащим способом защиты прав в такой ситуации является подача иска в порядке ст. 442 ГПК РФ об освобождении имущества из-под ареста или исключении его из описи. С такой позицией позже согласились Ивановский областной суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции (определения от 21.03.2022 г. и 06.06.2022 г.).

После этого З. направил жалобу в Верховный суд РФ. Определением от 20 декабря 2022 г. по делу № 7-КГ22-4-К2 она удовлетворена с направлением материалов в первую инстанцию для принятия заявления к рассмотрению.

Замечания от высшей инстанции

Коллегия судей сделала акцент сразу на нескольких допущенных нарушениях норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. ст. 35,46 Конституции РФ каждому собственнику гарантируется свобода распоряжения принадлежащим ему имуществом, а также защита его прав и свобод. В то же время исходя из содержания ст. 144 ГПК РФ целью обеспечения иска является гарантия дальнейшего исполнения принятого судебного решения.

После окончания этого процесса необходимость в принятых мерах отпадает. Поэтому суды не лишены возможности защитить интересы нового собственника имущества, сняв существовавшие ранее ограничения. А раз так, то соответствующее ходатайство вправе подать и лицо, которое ранее в деле не участвовало.

Изначально отказывая З. в принятии заявления, суд первой инстанции сослался на ст. 442 ГПК РФ. Согласно данной норме по правилам искового производства рассматриваются заявления лиц, не принимавших участия в деле, об освобождении имущества из-под ареста (исключения из описи).

Из содержания п. 50 и 51 совместного постановления Пленумов ВС № 29 и ВАС № 22 от 29.04.2010 г. следует, что при наложении ареста на имущество, не являющееся собственностью должника, законный владелец (вне зависимости от его участия в деле) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Главный вывод, который в своем определении сделал Верховный Суд, состоит в следующем. В порядке искового производства решается вопрос о снятии ареста лишь при наличии спора относительно принадлежности имущества. В случае с З. таковой отсутствовал, поскольку машина была куплена в результате исполнения решения суда. Тем самым, у суда первой инстанции не было правовых оснований отказывать З. в принятии заявления об отмене мер по обеспечению иска.

На что стоит обратить внимание

Итак, когда арест на имущество налагался судом в качестве обеспечительной меры, новый собственник (он же победитель торгов) вправе его снять. Для этого подается заявление, а не иск. Соответственно, отсутствует необходимость уплачивать госпошлину.

По результатам рассмотрения обращения выносится определение. Затем оно передается в Росреестр, ГИБДД, другие инстанции, уполномоченные совершать регистрационные действия.

Немного иначе обстоит ситуация в случае, если арест накладывался приставами в рамках исполнительного производства. В этом случае законный владелец решает все вопросы непосредственно с ними. Если же поступает отказ, его обжалование осуществляется двумя способами.

Первый предусматривает подачу жалобы на имя непосредственного начальника пристава-исполнителя. Кроме того, действия (бездействие) оспариваются путем подачи административного искового заявления в районный суд по месту нахождения отдела ФССП.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.