Отменена приговора по ст. 264 в связи с мягкостью наказания

Статья 264 УК РФ предусматривает для виновника ДТП уголовную ответственность в связи с наступившими тяжкими последствиями, включая смертельный исход. В данной статье Уголовного кодекса имеется несколько частей со своими квалифицирующими признаками. Они предусматривают разные виды наказания: от обязательных работ до лишения свободы.

Но практика показывает, что зачастую суды проявляют лояльность даже по отношению к пьяным водителям. К примеру, реальный срок лишения свободы заменяется условным. Если же санкции назначаются, то они ниже тех, которые предусмотрены минимумом соответствующей части.

Ниже будет описано одно из таких дел. По представлению Генпрокуратуры Верховный Суд РФ отменил решения судов первой и кассационной инстанций в связи с мягкостью наказания, назначенного подсудимому.

Мягкое наказание за ДТП с летальным исходом

В октябре 2020 гражданин К., будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения сел за руль мотоцикла, взяв с собой пассажира А. В результате неудачного обгона К. не справился с управлением и врезался в металлический отбойник. А. упал и от полученных травм скончался на месте.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия установил факт смертельного ДТП и признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, но с поправкой на ст. 64 кодекса. В результате приговором от 10.02.2021 г. по делу № 1-23/2021 подсудимому назначены 2 года колонии-поселения с одновременным лишением водительских прав на тот же срок.

Первый кассационный суд общей юрисдикции своим определением от 30.09.2021 г. оставила вердикт первой инстанции в силе. Тогда Генпрокуратура направила представление в Верховный Суд. Определением от 16.02.2022 г. по делу №15-УДП2Ы6-К1 оно было удовлетворено с передачей дела на повторное разбирательство в районный суд.

Почему мягкий приговор не оправдан

При вынесении приговора первая инстанция руководствовалась тем, что по данному делу имелся целый ряд факторов, которые позволили назначить мягкое наказание.

Смягчающие обстоятельства:

• признание вины и раскаяние;
• содействие расследованию преступления;
• возмещение морального и материального вреда;
• нахождение на иждивении малолетнего ребенка;
• положительные характеристики К.

Исходя из этого суд применил ст.64 УК РФ, позволяющую в исключительных случаях назначить наказание ниже минимального по соответствующей норме.

Между тем в приговоре и определении суда кассационной инстанции ни разу не было упомянуто, каким образом совокупность описанных факторов влияет на степень опасности совершенного деяния.

Кроме того, вывод о полном признании К. своей вины опровергается материалами дела. Так, подсудимый утверждал, что перед тем, как сесть за руль выпил всего 100 грамм водки и наркотиков не принимал.

Между тем результаты экспертизы показали степень опьянения на уровне 2.5 промилле. Кроме того, в моче К. были обнаружены следы запрещенных препаратов. При этом гражданин на следствии отказался назвать вещества, которые он употреблял.

А также имели место и другие противоречия в показаниях К. Он утверждал, что ездил с другом в магазин за сигаретами. Вместе с тем при погибшем была найдена бутылка пива емкостью в 1.5 литра.

Не было учтено и то, что осужденный стоит на учете в наркологическом диспансере как нуждающийся в лечении и реабилитации. Соответственно, подсудимый представляет общественную опасность для окружающих.

Санкция п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание от 5 до 12 лет лишения свободы. Поэтому Верховный Суд отметил, что назначение К. только двухгодичного срока противоречит принципу справедливого правосудия.

В определении коллегия судей обратила внимание на процессуальные огрехи при назначении подсудимому места отбывания наказания. По тяжким преступлениям возможны как колония-поселение, так и исправительные учреждение с общим режимом. Вместе с тем в приговоре не указано, по каким мотивам для К. была выбрана именно колония-поселение.

Комментарий

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ если находившийся в состоянии опьянения водитель стал виновником ДТП со смертельным исходом, ему грозит наказание в диапазоне от 5 до 12 лет лишения свободы. Дополнительно происходит изъятие водительских прав на срок до 2 лет. Это конкретное преступление отнесено к разряду тяжких.

Вместе с тем, при наличии целой группы смягчающих обстоятельств суд вправе назначить наказание и ниже минимальной отметки. Это как раз было сделано в рамках описанного уголовного дела.

Однако суды вынесли за скобки целый ряд отягчающих обстоятельств, которые присутствовали в действиях подсудимого. На это справедливо обратила внимание Генпрокуратура РФ. И с ней совершенно справедливо согласился Верховный Суд.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.