При ДТП, обычно значительную часть нанесенного ущерба компенсирует страховая компания. Но зачастую бывает так, что полученного возмещения не хватает на то, чтобы покрыть все потери. В таком случае по законодательству требования доплатить за ремонт автомобиля, предъявляются к непосредственному виновнику инцидента.

На практике суды не всегда соглашаются с доводами истца. Наглядным примером тому дело, которое в августе 2022 года рассмотрел Верховный Суд. В итоге коллегия заняла сторону пострадавшего автовладельца.

Параллельно высшая судебная инстанция коснулась и отдельных нюансов, связанных с определением суммы ущерба в результате происшествия. Ну а теперь подробности.

Обстоятельства ДТП и взаимоотношения со страховой компанией

В марте 2019 г. автомобиль гражданина П. Kia Cerato столкнулся с КамАЗом, принадлежащим сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее – кооператив). Его ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По итогам осмотра транспорта экспертиза показала, что стоимость ремонта составляет 61649 руб., а затраты на восстановительный ремонт равны 45200 руб. Поскольку СТО на которое было выдано направление не имело возможности провести ремонтные работы, пострадавшей стороне было выплачено возмещение в сумме 45200 руб.

Не согласившись с такой суммой, П. заказал еще одно исследование. Его результаты показали, что затраты на восстановительный ремонт без поправки на износ составляет 92900 руб., а с учетом его – 68800 руб.

В результате досудебной процедуры урегулирования разногласий страховая выплатила П. на ремонт машины еще 23600 руб. А также были компенсированы расходы на экспертизу и подготовку претензии.

Судебные разбирательства

Поскольку полученного возмещения оказалось недостаточно, владелец Kia подал иск к кооперативу в Мичуринский районный суд Тамбовской области. В качестве дополнительного ответчика к делу привлекли ПАО СК «Росгосстрах».

Суд назначил третью по счету экспертизу. Она показала, что в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (Положение Центробанка от 19.09.2014 года № 432-П) стоимость ремонта без износа и с ним составляет, соответственно, 74000 и 55800 руб.

В результате решением от 27.11.2020 г. по делу № 2-302/2020 в удовлетворении требований П. было отказано с одновременным взысканием затрат по проведению экспертизы. Основная мотивировка – выплаты были произведены в рамках лимита Закона об ОСАГО. Поэтому кооператив не должен нести ответственности.

Далее последовала апелляция. Тамбовский областной суд назначил дополнительную экспертизу. Она показала, что стоимость восстановительного ремонта без ссылки на износ и с ним составила, соответственно, 95900 и 71700 руб. Рыночные же расценки находились на уровне 153500 руб.

Поэтому со страховой компании было взыскано еще 24100 руб. с поправкой на результаты последних выводов специалистов (апелляционное определение от 30.08.2021 г.) Требования к кооперативу остались без удовлетворения. Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил это мнение без изменений (определение от 25.01.2022 г.)

Как рассматривал дело Верховный Суд

Коллегия судей удовлетворила жалобу П., направив материалы на повторное рассмотрение вновь в апелляционную инстанцию (определение от 30.08.2022 г. по делу № №13-КГ22-4-К2). Суть основных доводов звучит так.

В силу ст. 1072 ГК РФ в случае недостаточности полученного возмещения по ОСАГО для компенсации всех потерь, разницу возмещает виновник ДТП. Сама же Единая методика используется только для целей расчета страховых выплат. Поэтому суды предыдущих инстанций неверно ее применили при определении действительного размера нанесенного материального ущерба.

А также Верховный Суд обратил внимание на то, что страховая компания не выполнила своих обязательств по обеспечению ремонта поврежденного автомобиля с использованием новых запасных частей, что вступает в противоречие с п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО. Препятствий для этого судами установлено не было.

Выводы

Вкратце стоит отметить следующее. Если полученного страхового возмещения недостаточно для погашения убытков, доплату за ремонт автомобиля взыскивают с виновника ДТП. Сумму потерь устанавливает экспертиза, при этом Единая методика не применяется.

По действующим ныне правилам ОСАГО приоритет отдается ремонту поврежденного транспорта. В таком случае обязательно должны быть использованы только новые запасные части и другие комплектующие. Иначе пострадавшая сторона вправе настаивать на денежных выплатах.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.