Когда несет ответственность косвенный участник ДТП? Водитель, попавший в аварию по вине лихача, может избежать наказания. Такой вывод сделал Верховный Суд, рассмотрев одно из дел. Виновник спровоцировал ДТП и уехал, за что был привлечен к ответственности по  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наверняка каждому знакома такая ситуация. Водителя «подрезает» автомобиль, вследствие чего он вынужден выехать на встречную полосу.

В таком случае практически неизбежно столкновение, виновником которого чаще всего могут признать человека, двигавшегося по встречке не по своей воле. Однако вскоре ситуация может поменяться. Во всяком случае, в судебной практике намечаются новые тенденции.

Водитель спровоцировал ДТП и скрылся: что решил Верховный Суд

Он рассмотрел жалобу одного из нарушителей, который судами предыдущих инстанций был лишен прав за оставление места ДТП.

При этом ситуация была следующей: водитель не уступил дорогу другой машине, которая была просто вынуждена врезаться в дерево.

И хотя автомобиль, спровоцировавший аварию, продолжил спокойно двигаться дальше, суды посчитали, что именно он имеет самое прямое отношение к происшедшему.

С этим согласился и Верховный Суд, изложив свою позицию в постановлении от 18.09.2015 года по делу № 78-АД15-4.

Поэтому, если водитель подрезает другую машину, продолжая при этом двигаться дальше без каких-либо повреждений, то виновником возможного ДТП может стать именно он.

Другое дело, что зачастую трудно доказать подобный факт. И здесь на помощь придут данные видеорегистратора или показания свидетелей, в число которых могут войти водители, проезжающих мимо машин.

Возможны ли изменения в практике

Не исключено, что появившееся решение суда станет толчком к изменению не только судебной практики, но и законодательства.

Ведь нынешняя редакция правил дорожного движения подразумевает, что участниками ДТП являются водители машин, которые получили повреждения. И если виновник ДТП не установлен изначально, спор разрешается в суде.

При этом транспорт, который действительно спровоцировал аварию, ПДД не обошли своим вниманием. Верховный Суд указал, что такие водители являются участниками ДТП, независимо от того, получила их машина повреждения или нет.

Если спровоцировал ДТП, какое грозит наказание

В контексте данного материала, можно сделать только один вывод. Если было совершено ДТП по причине того, что подрезала машина и уехала, ее водителя также можно привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все зависит от конкретных обстоятельств происшествия. Однако для этого должны быть веские доказательства именно его вины и нарушения ПДД.

Тогда свою правоту можно отстаивать в суде, опираясь, в том числе и на вышеупомянутое постановление Верховного Суда РФ.

Создание аварийной ситуации: судебная практика

Вынося окончательное решение, суды изучают целый ряд разных доказательств. В первую очередь исследуются составленные материалы по административному правонарушению. Дальше объектом внимания становятся заключения экспертиз. Их может быть несколько.

Существенную роль играет и поведение самого водителя. Когда он был вынужден предотвращать аварию, с самого начала избирается именно эта стратегия поведения. Дальше уже средством доказывания являются экспертизы.

Наверняка имеет смысл привести несколько судебных прецедентов. Они способны помочь сориентироваться в трудной ситуации. Естественно, что все фамилии фигурантов дел носят вымышленный характер.

Когда подрезал другой автомобиль

Липецкий областной суд рассмотрел жалобу водителя автобуса, Никифорова, на постановление районного суда. Им гражданин был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП и оштрафован на 1000 рублей.

Обстоятельства вкратце таковы. ПАЗ подрезал автомобиль, в результате чего Никифоров был вынужден резко затормозить для предотвращения столкновения. Один из пассажиров упал и получил средние телесные повреждения.

Апелляционная инстанция встала на сторону Никифорова и постановлением от 30.05.2019 г. по делу № 7-57/2019 отменила предыдущее решение. Вкратце доводы сводятся к следующему.

Статья 12.24 КоАП применяется в случае, если вред здоровью был привлечен вследствие нарушений ПДД. В пункте 10.5 правил содержится запрет на резкое торможение за исключением случаев предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Поэтому Никифоров действовал по букве закона.

При составлении административных материалов и вынесении решения районным судом не было исследовано, по каким причинам Никифоров был вынужден резко затормозить. Между тем, сам он объявил пассажирам мотивы своего поступка, что подтвердила и потерпевшая сторона.

В постановлении сделан еще один важный акцент. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Бесконтактное ДТП и страховое возмещение

Таганрогский городской суд рассмотрел иск о взыскании страховой выплаты в рамках ДТП, имевшего признаки бесконтактного. Ситуацию можно описать следующим образом.

Автомобиль Kia под управлением потерпевшего, Афанасьева, двигался по загородной трассе. С другой полосы ему навстречу неожиданно выехал Fiat, неудачно пытавшийся объехать автобус. Чтобы избежать столкновения Афанасьев был вынужден принять вправо. В результате его машина врезалась в каменную насыпь, получив повреждения.

Итогом стало предъявление требования по страховому возмещению в рамках ОСАГО, поскольку в выплатах было изначально отказано.

До вынесения окончательного решения проводилось несколько экспертиз по обоим автомобилям. В результате суд постановлением от 17.05.2019 г. по делу № 2-483/19 распределил вину обоих водителей в соотношении 50 на 50.

Очередная экспертиза, на сей раз судебная, поставила точку в деле. Суд принял решение взыскать со страховой компании половину от суммы восстановительного ремонта с учетом износа.

Взыскание морального ущерба

Приведем еще одно решение Таганрогского районного суда. Оно касается возмещения морального вреда, причиненного пешеходу вследствие ДТП. В результате наезда потерпевший получил многочисленные травмы. В своем иске он просил взыскать с водителя полтора миллиона рублей.

Между тем, в возбуждении уголовного дела в отношении собственника автомобиля было отказано. Установлено, что в ДТП был виновен сам истец, перебегавший дорогу в неположенном месте. Экспертизой установлено, что сидевший за рулем не сумел предотвратить столкновение.

В результате решением от 30.05.2019 г. по делу № 2-2372/19 сумма морального вреда уменьшена в 10 раз. Свою роль сыграло и то, что ответчик частично оплатил затраты на лечение потерпевшего.

Как доказать свою правоту

У водителей существует закрепленная законодательно обязанность всеми силами предотвращать возникновение ДТП. Зачастую сам водитель, сидящий за рулем, вынужден создавать аварийную обстановку.

Приведенные выше примеры из судебной практики подтверждают, что даже если не получиться избежать ответственности после аварии, можно свести последствия к минимуму.

В этом помогут советы:

  1. Само собой, отличным подспорьем станет запись с видеорегистратора. Ее приобщение к материалам административного, уголовного дела фиксируется документально.
  2. При оформлении происшествия нужно изложить собственную позицию во всех подробностях. Когда в бланке протокола не хватит места, допустимо использовать дополнительные листы бумаги.
  3. Не следует бояться проведения экспертиз. Выводы специалиста, наоборот, способны подтвердить позицию водителя.
  4. Свидетели происшествия также окажут существенную помощь. Их контакты желательно взять сразу на месте ДТП.
  5. Когда случилось так, что в результате предотвращения аварии причинен ущерб третьим лицам, нужно позаботиться о возмещении ущерба в добровольном порядке. Это существенно смягчит возможную ответственность.

В ситуации, когда дело доходит до суда, обеспечивают присутствие свидетелей, на дату назначенную судом. С адвокатом лучше заранее обсудить круг тех вопросов, которые потенциально могут быть заданы,  а также подготовить на них ответы.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.