Не уступил дорогу при развороте — мнение Верховного суда

Был рассмотрен спор, когда водитель при развороте не уступил дорогу авто, двигающемуся по обочине, и был привлечен к административной ответственности, с чем он не согласился.

Все дело заключалось в том, что другой автомобиль двигался по обочине.

О позиции высшей инстанции по этому спору расскажем подробнее.

Что решил Верховный Суд в части виновных действий

Предметом разбирательства стало ДТП, в котором водитель при развороте столкнулся с другой машиной, ехавшей по обочине. В результате его признали виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Напомним, что данная норма говорит об ответственности, которая наступает за то, что сидящий за рулем не уступил дорогу другому транспорту, который имеет преимущественное право на движение. Штраф за это может составить 500 рублей.

И хотя в рассматриваемом случае водитель получил только предупреждение от сотрудника ГИБДД, он вместе со своим защитником решил отстаивать свои интересы в суде, полагая, что никаких правил он при этом не нарушал.

После прохождения нескольких инстанций, которые не поддержали доводы водителя, ставшим с «легкой руки» инспектора ДПС виновником ДТП, дело к своему производству в порядке надзора принял Верховный Суд.

И он освободил водителя от ответственности. Но обо всем по порядку.

Чем мотивировал свое решение Верховный Суд

Прежде всего, в своем вердикте (постановление от 04.09.2015 г. по делу № 46-АД15-29) судья сослался на пункты 1.2 и 8.8 ПДД, которые говорят о том, в каких ситуациях нужно уступать дорогу встречному транспорту.

Так же высший судебный орган, подчеркнул, что согласно пункту 9.9 тех же правил движение по обочине запрещено. Более того, водитель второй машины уже был за это оштрафован по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Следовательно, его вина доказана.

Поэтому, в Верховном Суде посчитали, что автомобиль, передвигающийся на обочине, не имеет преимущественного права при движении в одном направлении. Поэтому нет и обязанности при развороте уступать такому транспорту дорогу.

Соответственно, в этом случае не было нарушений правил дорожного движения со стороны второй машины, и ответственность для ее водителя наступить не должна.

В итоге были отменены все предыдущие судебные акты и водителя освободили от ответственности за отсутствием состава правонарушения как такового.

Какие из этого можно сделать выводы. Разумеется, что движение по обочине противоречит предписаниям ПДД РФ. И если возникнет ДТП, владелец машины, передвигающейся вне проезжей части, окажется в худшем положении.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.